¡La que se lió ayer en las redes! ¡La que se lió…!
El conocido presentador de radio, Julio Pérez Giménez, lanzó dos ataques en días consecutivos contra los calvinistas en España.
Pegó el primer tiro el domingo por la noche –el cual pasó relativamente desapercibido- antes de añadir más leña al fuego el lunes por la mañana con una imagen bien provocativa de excremento acusando a los calvinistas de ser “herejes” por creer en la expiación limitada y por convertir a Dios en “autor de pecado”.
Fue a partir del segundo mensaje que la bomba explotó y, en cuestión de unas pocas horas, la página de Pérez se encontró tan inundada de quejas que el pastor se vio obligado a eliminar el post original y a bloquear a varios de sus detractores.
No pienso juzgar las formas de Pérez porque cientos de evangélicos ya se manifestaron al respecto ayer. Me interesa más bien el contenido de la crítica de Pérez. Pero antes de analizar sus argumentos contra la cosmovisión calvinista, diría dos cosas:
1.- No comparto la postura de los arminianos. Pero de ninguna manera soñaría con burlarme de ellos empleando imágenes de caca. Me parece una terrible falta de respeto. Si ahora mismo estuviera yo en el lugar de Pérez, pediría disculpas públicamente a la comunidad calvinista por haber metido la pata.
2.- Me pregunto si Pérez, con toda buena conciencia, ¿puede seguir como presentador de un canal de radio interdenominacional tan destacado como Onda Paz? Pero bueno, supongo que es una pregunta que tendrán que contestar sus superiores en la Iglesia Metropolitana de Barcelona Betania y los seguidores de su programa El Tren de la Vida.
Bien. Ahora una crítica al contenido del ataque de Pérez.
En su primera entrada Peréz escribió lo siguiente:
“La expiación limitada es una auténtica herejía además de anti bíblica. Las citas escriturales son tantísimas que no cabrían en este muro.
“Es una barbaridad predicar este falso evangelio supralapsariano impregnado de filosofía determinista agustiniana y otras hierbras.
“Esta corriente pseudo teológica que promovéis es paralizante y letal para los creyentes de buena fe.
“Además de los documentos bíblicos están los documentos patrísticos de los primeros siglos donde esta falsa doctrina no existía ni remotamente”.
Ok. Iremos clausula por clausula.
1.- “La expiación limitada es una auténtica herejía además de anti bíblica”
No. La expiación limitada no es una herejía.
El modalismo, el arrianismo y el nestorianismo son herejías porque 1) se desvían abiertamente de la Palabra del Señor y 2) fueron condenados por autoridades eclesiales competentes.
Algo no se convierte en “herejía” por la opinión personal de un presentador de radio evangélico. Lo siento mucho, pero así no funciona la historia del dogma.
2.- “Las citas escriturales son tantísimas que no cabrían en este muro”
Me da pena que Pérez no cite ningún texto para apoyar su postura tocante al alcance de la expiación de Cristo.
3.- “Es una barbaridad predicar este falso evangelio”
No. La expiación limitada no es un falso evangelio.
El evangelio es la buena noticia de la muerte y resurrección de Cristo por los pecadores. Tanto los calvinistas como los arminianos estamos cien por cien de acuerdo aquí. Predicamos el mismo evangelio.
La cuestión tocante a la expiación limitada/ universal de Cristo es un debate que se da entre aquellos que creemos el mismo evangelio.
Lo que tenemos aquí es una simple confusión de categorías por parte del pastor.
Irónicamente, cuando Pablo condena el “otro evangelio” de los judaizantes en Gálatas 1, fue precisamente por su falta de fe en la suficiencia de la obra redentora de Cristo. Al no creer aquellos judíos en la suficiencia de Cristo, se vieron obligados a predicar un anti evangelio de Cristo más obras para ser salvo.
Mi pregunta sería: ¿no creen todos los arminianos (como todos los católicos) que la salvación es, en última instancia, una mezcla de la obra de Cristo y las obras humanas?
El que cree que la salvación se pierde necesariamente cree que la salvación se mantiene por buenas obras (o por la falta de malas obras).
4.- “… supralapsariano impregnado de filosofía determinista agustiniana”
De nuevo, estamos ante una confusión de categorías.
Los supra y los infralapsarianos predican el mismo evangelio: la buena noticia de la muerte y la resurrección de Cristo por los pecadores.
Donde difieren las dos escuelas es el ‘orden’ lógico de los decretos eternos de Dios. Están de acuerdo en el anuncio evangélico.
Yo, personalmente, soy infralapsariano; pero no acusaría a ningún hermano supralapsariano de “hereje”.
La acusación de “determinismo” tampoco es legítima porque el sistema pagano determinista no cree en un Dios amoroso y sabio que dirige todas las cosas para la gloria de su santo nombre y el bien eterno de su pueblo.
Y bueno, que algo sea agustiniano no quiere decir que sea falso. Agustín creía en la Trinidad, en la doble naturaleza de Cristo, en la inspiración de las Escrituras, en la salvación por gracia. Hasta el día de hoy, Agustín sigue siendo el mayor teólogo en la historia de la iglesia (más allá del apóstol Pablo).
Cuando llevemos 20 años muertos, ¿quién se acordará de nosotros? Pero en 500 años, la gente seguirá hablando de Agustín, un varón que murió hace 1.500 años. Un varón de la talla de Agustín, que salvó a la iglesia del peligro pelagiano, es digno de nuestra admiración. Era un soldado del Señor. No hay que criticarle tan a la ligera. ¡Menos orgullo, por favor!
5.- “Esta corriente pseudo teológica que promovéis es paralizante y letal para los creyentes de buena fe”
Vaya. En mi caso personal, la expiación limitada me llenó de alegría, paz y seguridad.
¿Y realmente piensa que los reformados, los puritanos, Whitefield, Edwards, JC Ryle, Charles Spurgeon, BB Warfield, Charles Hodge, Martyn Lloyd-Jones, etc. eran pseudo teólogos?
Espero que no…
6.- “Además de los documentos bíblicos están los documentos patrísticos de los primeros siglos donde esta falsa doctrina no existía ni remotamente”
Las Escrituras están repletas de citas sobre la expiación limitada de Cristo. De hecho, el domingo prediqué un sermón al respecto en mi iglesia local citando doce dichos de Jesús que revelan que no tenía la intención de ser un Sumo Sacerdote para todos.
Y ¿qué diremos de la última clausula de la crítica de Pérez? Dice que “la falsa doctrina” de la expiación limitada no existía en la edad patrística; pero dos frases antes afirmó que es la expiación limitada es un concepto agustiniano. ¡Se dispara en el pie!
Conclusión
Total, no quisiera criticar las formas de Pérez; pero sí me atrevo a afirmar que su crítica carece de sustancia teológica. Ha sido como una nube sin agua.
¡La que se lió, ayer, hermanos! ¡La que se lió…!
Pregunta al lector: ¿Eres calvinista o arminiano? Deja tu respuesta en la sección de comentarios. Gracias.
Cuando conocí al Señor de gloria hace 34 años, lo hice en una iglesia arminiana, ya son 15 años conocimos , mi esposa y yo la doctrina calvinista que fue para nosotros un descanso ,porque parecía como si nosotros lleváramos nuestras cargas todavía,,uuuffff pero al conocer la sana doctrina,aleluya, luz resplandecía.
Calvinista, gracias hermano Will, excelente respuesta. Que risa me dio este señor🤣.
Saludos desde México
Calvinista
Más bien es la doctrina de el Señor Jesucristo, que es la de Su Padre. Calvino dio gran énfasis en la época de la Reforma, a lo que el apóstol Pablo ya había enseñado como doctrinas a la iglesia.
Pero si la pregunta es calvinismo o arminianismo; yo prefiero calvinismo
Estuve muy tentado a responder si primer post, pero ví tanta necedad que me dije, este imbécil no tiene capacidad para entender ni entrar en un debate serío… No gastemos polvora en zamuros
Hace muchísimos años que comprendí que el calvinismo era la corriente cristiana más sana y más ajustada a las Escrituras. Cierto es que por entonces prácticamente el 100% de los miembros y asistentes de mi iglesia local tenían una postura contraria y se predicaba muy a menudo que la salvación se podía perder. Yo no suelo ser persona de crear polémicas y me guardé mi opinión para mí. Gracias a Dios las cosas han cambiado mucho en los últimos años, pero muchísimos hermanos/as e iglesias que conozco siguen creyendo y enseñando los postulados arminianos. Yo los amo y los respeto, pero estoy convencido de su error sencillamente porque yo también milité en ese error durante muchos años.
Creo que es fundamental mostrar siempre respeto hacia las opiniones ajenas, aunque no estemos de acuerdo con ellas. El mundo en general y el mundo cristiano en particular sería mucho mejor si practicásemos el respeto al que piensa diferente. Esta es una lección que me quiero aplicar a mí mismo en primer lugar. Pero las descalificaciones huecas y sin fundamento como la de Julio Pérez, no hacen ningún bien al Evangelio ni al pueblo de Dios.
Calvinista,
Sola scriptura (“solo por medio de la Escritura”)
Sola fide (“Solo por la fe Dios salva”)
Sola gratia (“solo por la gracia”)
Solus Christus o Solo Christo (“solo Cristo” o “solo a través de Cristo”)
Soli Deo gloria (“la gloria solo para Dios”)
Después de leer los tristísimos argumentos de ese Señor, recordé un refrán del argot popular de mi tierra (Cuba) dice así:
“SI NO SABES , NO TE METAS.”
Y entonces admiro tu misericordia de explicarle algo que creo que no lo entendería ni pasado el milenio pues se disciernen espiritualmente… 😅
Inicie creyendo en el evangelio a la manera arminiana pero una vez que estudié las Escrituras abracé el calvinismo! Solo la Escritura! Solo Cristo! Solo la Fe, Solo la Gracia! Soli Deo Gloria!
Un buen arminiano y un buen calvinista tiene dos cosas en común Santificacion sin la cual por muy pastor que se sea no verá el rostro de Dios .. y lo dos llegan a la misma conclusión. QUE DIOS GUARDA Y REMANENTE PARA SI.asi pues cada uno se pruebe así mismo si esta en el camino .De Dios no se burla nadie .
La unica doctrina que da toda la Gloria a Dios, mal llamada Calvinista, Paulina, de Cristo. Soli Deo Gloria.
Me encuentro este curioso asunto con el Sr. Pérez de casualidad ,un personaje al que no juzgare por su labor, pero si por su procedencia , ya que es un auto proclamado ministro y pastor , que se enorgullece de ser autodidacta , osea no tiene estudios conocidos en materias teológicas ni sociales , así mismo es el presidente y fundador de Onda Paz y las iglesias Betania , por lo que no tiene otra autoridad por encima de él mismo . Esto tal vez nos clarifica el asunto ya que para cono er las opiniones y sus razones hay que conocer y haber sufrido al personaje . Por lo demás ni entro ni salgo a debatir sobre lo opinado por Perez .